Прекращенное уголовное дело по ст. 111 УК РФ.

Моя практика не всегда связана исключительно с делами экономической направленности. Бывают среди них те, которые представляют для меня практический интерес и заставляют вспомнить следственное прошлое.

Ко мне обратились отец и сын С., семейный конфликт в доме которых создал серьезные проблемы с законом для С.-старшего. Как мне в последующем стало известно, эта семья уже давно была хорошо известна местным полицейским: некогда крупный и далеко не бедный предприниматель, С.-старший, начал злоупотреблять спиртным после смерти жены, часто конфликтовал с сыном – С.-младшим, нередко доходило до рукоприкладства. Поэтому, когда после очередного застолья С.-младший был доставлен в больницу с проникающим ножевым ранением брюшной полости, у следователя родилась единственная версия, нашедшая отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении С.-старшего по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Несмотря на категоричное отрицание своей вины подозреваемым и твердую позицию потерпевшего, что ножевое ранение он причинил себе сам, следователь продолжал видеть в этом деле судебную перспективу. В ход шли все механизмы воздействия: частые визиты оперативников для «беседы» с потерпевшим и подозреваемым, настойчивые предложения пройти исследование на полиграфе и т.д. На момент моего вхождения в дело ситуация была не лучшей: первичная судебная медицинская экспертиза показала невозможность причинения такого ножевого ранения самостоятельно.

Не удивительно, что в первую очередь мной было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной медицинской экспертизы с постановкой ряда не самых удобных для следователя вопросов, которые я сформулировал самостоятельно. Во-вторых, оба героя в письменном виде отказались от исследования на полиграфе. Я часто это повторяю, но лишним не будет: никто не может заставить Вас пройти такое исследование. Вы не обязаны объяснять причины отказа. Его результаты не имеют принципиального значения для дальнейшего процессуального решения по делу.
Разумеется, после появления в деле адвоката, визиты оперативников прекратились, а тональность общения следователя резко поменялась на более подобающую. После многочисленных допросов, очных ставок и проверок показаний на месте, точку в этом деле поставило именно заключение повторной судебной медицинской экспертизы, согласно которому возможность нанесения такого ранения самостоятельно не исключалась.

Совокупности этих доказательств было достаточно для прекращения уголовного дела в отношении С.-старшего в связи с отсутствием события преступления. Я уже никогда не узнаю, что же на самом деле произошло в этом доме в ночь происшествия. Но я твердо уверен, что закон и система должны работать, не допуская домыслов.